在试行女性车厢前，有人问过这个问题，我的观点是没必要设置女性车厢。

试行女性车厢的原因主要是为了防止性骚扰和高峰期间难以挤上地铁，对于防止性骚扰一条，因为经常坐地铁的缘故，高峰期难免会有摩擦，大多数都不是故意的，咸猪手确实是存在，但并不多，不能因为少数几只咸猪手的存在就有设置女性车厢。而高峰期间难以挤上地铁，那真的是不分男女了，或者说，这一点上男女是平等的。女性的力气普遍比男性小，但挤地铁时未必就是劣势，经常坐地铁的人知道这一点。

老伯的大骂有他的道理，的确，最近老人站在舆论的风口浪尖上，似乎做的都是错的，说的也都是错的，我也批评过一些老人的行为，但是在这个事情上，老人的大骂难道没有道理吗？如果说女性需要女性车厢，那么老人、残疾人、儿童是不是也要设置老人车厢、残疾人车厢、儿童车厢，相对女性来讲，老人、残疾人、儿童更需要社会的帮助。对了，还有孕妇，孕妇需要整洁的车厢，还需要座位，这样，地铁座位公共交通实际上细分为某群体专用、某群体优先，实际上，这是有违公共交通的初衷，既然分那么细，还来挤地铁干嘛，都坐出租车，坐专车就可以了嘛。

文明出行，有序排队，先上后下，怕迟到的，早十分钟二十分钟出门，有些困难是可以自己解决的，至于防止性骚扰这一块，学会保护自己，遇到色狼，一定要怒斥对方，地铁上这么多人，我相信色狼被怒斥之后还敢继续性骚扰的，下车后如果被尾随，请拨打110或者请地铁工作人员帮忙。

委婉的说，女性车厢就是一个扯淡逻辑。

问：女性车厢设立的原因是什么？

答：A.防止性骚扰；B.尊重女性。

如果A，那么得出推论：不实施性骚扰的男性是否可以乘坐？如果答是，那么有性骚扰意图的男性也可以不承认有意图，也就失去了设立的意义；如果答否，那么无性骚扰意图的男性群体就被扣上了“性骚扰嫌疑人”的帽子，这是对广大守法男性的人格侮辱，不符合道义逻辑。

如果B，那么得出推论：尊重是否就应当给予优先权？如果答是，那么老弱病残也应当享有专用车厢；如果答否，那么女性车厢就是把一部分公众利益让渡为了女性的垄断利益，这是对广大地铁乘客的权益侵犯，不符合法律精神。

声明：我也讨厌性骚扰，也提倡预防性骚扰，但是，所采取措施要经得住质问，不能违反道义逻辑和法律精神。我不质疑苏姓委员和广州地铁的善意初衷，但我质疑他们的法律修养，原因就是他们以保护和尊重一个群体的名义，侮辱了另一个群体的人格，侵犯了另一个群体的利益，在事实上激化了两个群体的隔阂感和不信任感。

当然，如果苏姓委员只是为了做亮点提案，如果广州地铁只是为了做商业噱头，那么，我的答案就毫无意义了，请无视。