这事儿目前挺热的，主要原因是这名奔驰车主的行为实在匪夷所思。

事情发生在郑州暴雨当天，这名奔驰车主为避免自己的奔驰车被淹，将奔驰停放在车库门口最高点，挡住了整个车库门口。其他车辆想开出来，与奔驰车主协商半天，都没有结果。事后，除了这辆奔驰车，其他车都被淹了。

从法律上来说，奔驰车主需要承担的责任可以从民事责任、行政责任、刑事责任三个方面来考虑，我分别展开说一说：

一、民事责任从民事责任角度，奔驰车主需要承担责任应该是没有问题的。

奔驰车主将车辆停放在车库出口处，挡住了其他车辆的出行通道，显然是存在过错的。而且这一过错导致其他车辆无法开出自救，被雨水淹没受损，给其他车主造成了损失。

《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

奔驰车主需要对车库中被损坏的车辆承担赔偿责任。

当然，在承担赔偿责任时，奔驰车主需要赔偿的是与他的堵车库行为有因果关系部分的损失，也就是当天晚上具备移车意愿却被堵住的车主的损失。

如果是车主在外地，根本不可能移车，那么不管奔驰车有没有堵住车库门口，车主都不可能移车，那么其损失与奔驰车之间显然是没有因果关系的，也不能向奔驰车主索赔了。

当然，这些被淹的车辆，如果买了车损险，损失是可以向保险公司主张的。而保险公司赔偿之后，获得了代位求偿权，可以向奔驰车主追偿。

二、行政责任奔驰车主将车堵住车库门，在其他车主向其打电话，要求他移开时，仍然拒不移开，构成事实上的拦截行为。

《治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。”

因此，警方可以考虑认定其行为属于治安违法行为，对其进行拘留并罚款。

三、刑事责任有人提出奔驰车主的行为构成故意毁坏财物罪。

确实，奔驰车主明知其车辆堵住车库后，可能造成其他车辆被淹没，却仍然停放在车库门口，并且在其他车主打电话要求移开时，仍然拒不移开，最终造成众多车辆被雨水淹没损坏，在主观心态上，对毁坏他人财物具有间接故意。而且其造成的财物损失数额显然超过了5000元，从这个意义上来说，完全符合故意毁坏财物罪的构成要件。

但是，根据罪刑法定原则，故意毁坏财物罪能否以不作为的方式构成，还是需要探讨的。

你觉得能不能构成呢？

我是法律人家子，关注我，每天学点法律小常识。

不是危言耸听，该奔驰车主可能已经涉嫌故意毁坏财物！如果能认定犯罪，根据刑法第三十六条，因犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并根据情况判处赔偿经济损失。

分析之前，简单说下事情经过。

7月27日，郑州的绿洲银郡小区，暴雨使小区地下停车场被淹，一辆奔驰车停在车库出口的最高处，致使车库内其他车无法出库。后其他车主叫来奔驰车主，好说歹说，但是奔驰车主就是不肯挪车，结果造成车库内的车被浸泡。

故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大（5000元）或有其他严重情节的行为。本罪最高可以判处有期徒刑七年。

本罪主观要求为故意，包括明知自己的行为会发生毁坏公私财物结果，并希望这种结果发生的直接故意，以及明知自己的行为可能会发生毁坏公私财物的结果，并放任这种结果发生的间接故意。

如果奔驰车主故意将车开至车库门口堵住其他车主的车，意图使其他车主的车出不来进而被浸泡，是直接故意；如果奔驰车主一开始并不具有犯罪意图，但其他车主叫其来挪车时，其拒不配合，结合当时的客观处境，其明知不挪车可能造成车库的车被浸泡，却放任不管，有间接故意。也即是说，不管哪种情况，奔驰车主都有故意毁坏他人财物的故意。

本罪客观上要求实施了毁灭或者损坏他人财物的行为。奔驰车主的行为造成他人的车被水浸泡，产生巨额经济损失，符合故意毁坏财物的客观要求。

需说明的是，犯罪行为不但包括作为，且包括不作为。如奔驰车主故意将车开至车库门口堵住，其属于作为的故意毁财；即便其开始不是有意堵住车库门口，但车主让其挪车时，其拒不配合，也属于不作为的故意毁财。因为车主小车堵门创设了一个先行行为，其有义务将车挪开，而且挪车是轻而易举的事，有作为能力，但是其不作为，符合不作为犯罪的构成。

显然，奔驰车主的行为与其他车主车辆被浸泡、造成损失之间，具有刑法上的因果关系。其若无法定免责事由。可能触发故意毁坏财物罪。

不过，刑法有谦抑性，可以通过民事途径解决的问题，尽量不要上升到刑法。是否要将此事上升到刑法，这就得靠当地公安机关判断了。

刑事案件的处理权在公检法，以上纯粹是探讨。不喜，请谅解。

道德方面的，我就不多说了。反正做人还是低调点好，与人方便，就是与己方便！能和睦相处，皆大欢喜！